Bin immer wieder mal verblüfft von diesem Satz, wobei Klassik und Volkslieder austauschbar sind, durch Punk, Reggae, Neue Musik oder was auch immer - anders gesagt, das Verblüffende sind nicht die musikalischen Kategorien, sondern dieses "meine Wurzeln". Das sagt eine Mensch, der offensichtlich keine Wurzeln im pflanzlichen Sinn hat und haben kann, dessen horizontale Beweglichkeit mit dem vertikalen Bewegungsapparat Füße und Beine sich auf der Boden-Luftgrenze abspielt, ganz im Gegensatz zum pflanzlichen Wachstum in der Erde.

Welcher Wachstum wird mit dem anfangs zitierten Satz vorstellbar?

Die "Wurzeln sind", also ist das Wurzelwachstum nicht der Aussageschwerpunkt des Satzes. Wie wäre: "meine Wurzeln werden Klassik und deutsche Volkslieder" - zunächst ungewöhnlich, macht dieser Tausch von "sind" gegen "werden" einen dynamischen Wechsel: ein Subjekt wächst mit seiner Kenntnis und dem Austausch mit den musikalischen Kategorien in diese Kategorien, wurzelt sich in diesen kategorialen Humus.

Hingegen bleibt der Humus in dem "sind-Satz" ohne Kategorie im Verborgenen, während die Wurzeln zwei Etiketten erhalten: Klassik und deutsche Volklieder. Durch diese beiden Wurzeln fließt der Austausch von was auch immer dem Subjekt zu (und wohl auch ab?), worin die Wurzeln wurzeln beibt ungesagt. Können diese Wurzeln wachsen, sich ausbreiten, mit neuen Nahrungsquellen verbinden? Schwer vorstellbar bei der Wurzel mit dem "Klassik" - Etikett. "Klassik" als historisierende Kategorie wird eher der Sammlung von Artefakten, dem Museum verglichen, und im Museum ändern sich in den selteneren Fällen die Artefakte, doch bieten die ausgestellten Stücke sich der Betrachtung und realer Gegenwart an, können mithin kognitiv initialisieren. Und hier öffnet sich ein Bewegungsfeld, die Erkenntnis von was auch immer, eingegrenzt vom Begriff: .....